《高等學校信息公開辦法》實施一年多了，公眾翹首以盼的是一年來的實施效果如何？似乎，結果看起來不盡如人意。
　　 中國政法大學教育法中心近日發布的《2010-2011年度高校信息公開觀察報告》稱，全國“211工程”中的112所大學，均沒有向社會主動公開學校經費來源和年度經費預算決算方案，也沒有一家高校公布其財務資金的具體使用情況。
　　 但是，公眾的期待也不該就此落空。
　　
　　公開內容和渠道有明確規定
　　 去年9月1日，《高等學校信息 公開辦法》開始實施，其中不僅對高校公開信息的內容和途徑進行了詳細規定，而且對此項工作的監督和保障也做了說明。
　　 其中的第七條規定，高等學校應當主動公開“財務、資產與財務管理制度，學校經費來源、年度經費預算決算方案，財政性資金、受捐贈財產的使用與管理情況，儀器設備、圖書、藥品等物資設備采購和重大基建工程的招投標”信息；第十二條規定，高等學校應當根據實際情況，通過校內媒體和校外媒體以及新聞發布會、會議紀要等方式公開需要公開的信息。
　　 “這個辦法對需要公開信息的內容和渠道做了詳細說明，的確會給予高校信息公開這項工作很好的引導。辦法出臺之初，也給予公眾很大的期待。不管怎樣，這是一個好的 開端。”一位業內專家表示。
　　 的確，高校的“陽光”財務被普遍認為是治理高校財務、基建領域腐敗高發的良藥，上述辦法實施以來，公眾就對其推進高校信息公開、遏制教育腐敗寄予厚望。
　　
　　財務信息仍是“相對公開”
　　記者了解到，這項規定實施一年來，大多數高校并不是毫無行動。去年，中國人民大學、復旦大學、上海交通大學等高校網站上，信息公開專欄就已經放在了網頁上顯眼的位置。通過鏈接，公眾可以看到高校按照要求編制的信息公開指南和目錄。但是，讓人遺憾的是，財務、資產、基建等方面的信息公開幾乎為零。
　　對此，西北大學財務處副處長任君瑞表示：“一般來說，高校會計信息的使用者是學校的決策層、上級主管部門和社會其他部門，比如銀行和其他有業務往來的單位等，我們就會按照這些渠道進行公開。
　　另外，在預決算方面，我們也會定期向上級部門匯報。”這樣的情況不是個例，很多高校財務負責人向記者表示，他們在財務信息方面只在部分范圍內“相對公開”，尚未完全公開。
　　“完全公開意味著財務信息中沒有個人私利或變通處理的事項，這在原有的預算會計體系中難以做到，尤其是在預算軟約束、監督體系不健全和內控制度不完善的情況下，財務信息的披露難以保障其質量。”中國海洋大學管理學院副教授姜宏青說，高校加強內控等軟實力同樣刻不容緩。

記者還了解到，截至發稿日，仍然有很多高校沒有接到《高等學校信息公開辦法》的實施意見，有關部門需進一步做好這方面的信息溝通工作。

        “完全公開”需配套改革跟上

          財務公開不僅僅是公布收支數字，而是保障公布的數字是完整的、客觀的、可比的，保障資金的使用和業務的開展是按照原有的預算計劃來執行的，是符合組織的運行目標的。

          高校財務公開，在理論上有依據，實踐中也是可行的，比如有很多國外高校的例子。但是具體到我國，在高校的決策機制、內部控制制度、預算管理制度、績效評價制度特別是事業單位的會計制度還在改革中的情況下，一味地強調財務公開可能難以取得理想的效果，我們需要一步一步慢慢來。

         高校財務公開涉及財政預算管理體制的改革、高校治理結構和決策模式的改革、高校內部管理制度的完善、高校預算和會計制度的改革等各方面的問題。

         因此，高校財務公開不僅僅是將會計報表相關數據公布。

         對此，姜宏青建議，一方面需要更新高校的管理理念，另一方面要對高校的管理制度體系做全面的改革。

         另外，諸多業內專家建議引入社會中介機構進行審計，因為基于公共委托代理責任的解除，高校的財務報告要對外公布，就應該由相關機構進行審計鑒證。

         但是，要做到這一步，首先需要理清政府、高校和公眾之間的關系，也需要規范和完善高校的監督體系。